チタニウム対炭素鋼 - 沖合いの管機構のためのコスト比較の調査

カバーされるトピック

背景

ケーススタディ - エルフの石油の Norge の沖合いの管機構

シナリオ

炭素鋼の費用の考察

チタニウムの費用の考察

製作の利点

腐食の利点

重量および密度の利点

炭素鋼とチタニウム間のコスト比較

背景

きちんとチタニウムで設計されている部品および装置の費用は金属の重量により価格が提案する程に高くないです決して。

多くの設計は重量表面積金属の使用に幾分そして基づいています。 費用を固定する taitanium の強さ、低密度およびよい耐食性はすべての要因です。

ケーススタディ - エルフの石油の Norge の沖合いの管機構

エルフの石油 Norge はずっと冷たい形成技術からの効果の費用の最適化そして使用法への活動的な貢献者です。 試験的なプロジェクトは Frigg 分野でセットアップされました。

シナリオ

海水のための炭素鋼の管システムは腐食のために交換されました。 管の直径は 6inches (150mm)、 estiomated 圧力 19 棒であり、総管長さは 200 メートルまたは 660 フィートでした。

炭素鋼およびチタニウムは評価され、比較されました。

炭素鋼の費用の考察

炭素鋼の代わりのための費用は購入前製作、取付けおよび運送費を含んでいました。 すべての費用は溶接された付属品との一般診療に従って、等を塗るサンドブラスト計算されました。

チタニウムの費用の考察

チタニウムのための費用は延性、耐食性、低い係数、強さおよび密度のような材料の特別な特性のいくつかの有効な使用法に基づいていました。

製作の 利点

冷たい曲がる技術は減少での溶接の仕事の 80% 以上起因しました。 くねりの購入、付属品および溶接されたフランジは避けました。 購入はまっすぐな管に減り、ステンレス鋼の (316 の) フランジを緩めることができます。 管端は用具を絞るポータブルによってフランジを付けたようになりました。 溶接は建設の期間の間に避けました。

腐食の利点

サンドブラストおよび塗ることのような表面処理はよい耐食性のために不必要でした。

重量および密度の利点

密度比へのよい強さは簡単な 「管スプール」のの低い重量で起因しました。 6 メートルが持ち上がるか、または輸送設備による助けなしで 1 人につき運ばれると長さの 6 インチの管多く。

維持および寿命の費用はコートの比較に含まれていません。

炭素鋼とチタニウム間のコスト比較

AZoM - 金属、製陶術、ポリマーおよび合成物: チタニウム対炭素鋼 - 沖合いの管機構のためのコスト比較の調査

 

源: チタニウム情報グループ

 

この源のより多くの情報のためにチタニウム情報グループを訪問して下さい。

 

Date Added: Mar 10, 2005

Last Update: 4. January 2012 22:01

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit